« Territorialité et management. Deux maîtres mots es-qualité ».
Congrès de Psy-cause, Marseille 6 juin 2008.

POURQUOI TERRITOIRE, VIEUX CONCEPT GÉOSTRATÉGIQUE

REVIENT-IL AUJOURD’HUI EN FORCE ?

Analyse sémioclastique et fonction idéologique.

« qu’un sang impur abreuve nos sillons »

Dans l’argument de ce colloque, les organisateurs évoquent un « bref orgasme institutionnel ». J’aimerais qu’il soit tout de même suffisamment long pour ce que j’ai à vous dire…

«Dans cette zone très particulière (sic) de la ZAC de Villiers-le-Bel, territoire perdu de la République» (écrit avec une grande précision sémantique, J. Espitallier, directeur régional de la police judiciaire de Versailles- février 2008) ;

«Le territoire des Terres australes et antarctiques françaises a émis un timbre à 0,90 euro » ;

Au lendemain des municipales, le Parti socialiste a constitué un «Conseil national des territoires» ;

Si Internet est un grand territoire participatif, horizontal, multimodal et rapide, constatons qu’aucun pouvoir central ne gouverne ce système » (Le HUB Ludigo, site des territoires informés) ;

Un journal local titre «Vaucluse, territoire international du cyclisme», ce qui n’a littéralement aucun sens ;

Le ministre de l’intérieur annonce le 14/01/2008 «la création d’unités territoriales de police de quartier en Seine-Saint-Denis» ;

«Mr C.C. vice-président délégué à l’aménagement des territoires du conseil régional de PACA, a visité le lycée de Sisteron» d’après La Provence;

La carte de vœux du Conseil général du Nord : «Le Nord : des hommes et des territoires» ;

«Le territoire de la République française» (N. Sarkozy quand il parle de son pays) ;

Annonce : «Le Conseil général de l’Essonne recrute des puéricultrices territoriales» ;

«J’ai commencé le dialogue territorial» (Rachida Dati) ;

«Il s’agit de dessiner une nouvelle géographie territoriale de la France» (rapport Attali «décomplexé»), comme après une conquête coloniale ?

Ils voient des territoires partout. Des illusions. Quiconque disposant d’une idée, d’un réseau, d’une initiative, d’un projet informel s’empresse avec un brin de mégalomanie à vouloir créer illico un territoire pour y exercer une influence. A toutes les sauces, la novlangue du pouvoir décline aujourd’hui ce concept archaïque, et particulièrement, l’oxymore de «nouveaux territoires», souvent appliqué (et pas toujours sous forme de métaphore) au domaine culturel et artistique, virtuel et communicationnel, à l’expression numérique dans les métropoles dites «liquides», ou à certaines expérimentations sociales ou managériales sur ce qu’ils jargonnent comme « territoires directs » (sic). Ca ressemble à une MODE, mais c’est plus que ça.

Pourquoi les créatifs ne revendiqueraient-ils pas plutôt la « conquête » parabolique de nouveaux espaces, continents virtuels, ou horizons moins guerriers ?

L’usage abusif d’un concept anachronique, longtemps réservé à l’éthologie (le territoire d’un animal est son espace vital de reproduction marqué par ses secrétions, son urine, et défendu par tous les moyens), réservé à la guerre, à la domination féodale ou la conquête coloniale, que masque-t-il, que brouille-t-il ?

Selon WALLERSTEIN (L’universalisme européen. Demopolis- Paris 2008), un territoire est une «zone non-civilisée où les peuples non-européens sont assignés à une salle d’attente imaginaire de l’histoire»…

Il y a cent ans, Galliéni (dans Trois colonnes au Tonkin- 1894, Chapelot-Paris) donnait une belle définition à chaud de ce concept :

«Les premiers efforts de tout commandant territorial doivent tendre à l’étude des races, des haines, des rivalités qui les opposent. Un officier qui réussit à dresser une carte ethnographique exacte du territoire qu’il commande est bien près d’en avoir obtenu la pacification complète, suivie bientôt de l’organisation qui lui conviendra le mieux ».

Cette définition n’a pas vieilli, et s’applique parfaitement à la contre-réforme de la carte sanitaire qui met en place ces nouveaux «territoires de santé» où le pouvoir central va tenter de reprendre le contrôle, ce biopouvoir selon FOUCAULT sur les biocorps de la population et ses symptômes, ces indigènes compliants managés, soigneusement classés selon les catégories de la tarification à l’acte.
Les statistiques binaires remplacent simplement l’ethnographie, encore que… et Galliéni a juste changé son nom en Bachelot.

Même la viticulture n’échappe pas à la territorialisation standardisation des goûts, puisque les bons vieux terroirs gorgés d’histoire sont remplacés par les noms banalisés des cépages dans la MONDOVINO des supermarchés qui menace notre savoir-faire au nom de l’inculture anglo-saxonne sana ancrages ancestraux, qui ne déguste pas un côtes-du-Rhône, mais CONSOMME un cabernet ou un pinot apatride, donc abstrait, au goût moyen rehaussé par un trop grand boisage artificiel, puisque c’est LEUR MODE. Il veulent du gouleyant toc partout.

Édouard ZARIFIAN, en grand amoureux du vin, le situait du côté de la terre, du TERROIR sa « patrie », de la vie, quand le territoire serait plutôt du côté de la mort, et des OGM.

Alors territoire et pulsion de mort ? « La gestion tue », affirme toujours Jean OURY.

De l’autre côté de l’Achéron, la barque de Charon mène au territoire des morts…

Un terroir est un paysage humanisé, lisible, gorgé de sens et de KULTURARBEIT.

Il se DÉCHIFFRE quand un territoire reste à DÉFRICHER.

Dans un tout autre registre, la disparition des N° de département sur les futures plaques minéralogiques européanisées, standardisées, bureaucratisées, européanisées, vise le même but : sortir des ancrages de terroirs, pour entrer dans le grand territoire technocratique sans âme, après, pour les petites identifications et fiertés locales, il ne restera plus que le foot.

Hypothèse : le florès actuel du concept signifie-t-il une rejacobinisation par le pouvoir central qui n’a jamais été aussi interventionniste derrière son masque libéral, et remet en question la décentralisation démocratique, au profit d’une reconquête des espaces relativement autonomes des régions et départements par la DÉCONCENTRATION-RECOLONISATION qui asphyxie les collectivités dites territoriales –toutes dans l’opposition- en leur déléguant des responsabilités nouvelles par le transfert de charges ou de compétences parfois régaliennes, sans toutefois leur allouer les moyens financiers correspondants (culture, formation professionnelle, routes, collèges et lycées, transports en commun, santé).

On sait maintenant par exemple, que les vrais patrons des futures Agences Régionales de Santé seront les mobiles et polyvalents préfets de région. Bonjour, les incompétences.

PETITE PAUSE-GLOSSAIRE :

Le verbe d’action reterritorialiser s’ajoute à d’autres concepts, néologismes, euphémismes et litotes issus du petit glossaire soigneusement tenu à jour de la religion libérale du MEDEF et de son jargon corporate de management, dit « décomplexé ».

Nous avons récolté séparabilité à l’amiable, employabilité, «benchmarker c’est la santé» que nous assène Mme Parisot qui veut «finir le boulot de moderniser l’économie» et inculquer aux «agents remotivés» le sens toyotien de la crise, dans un contrat donnant-donnant, qui sera gagnant-gagnant, car «les fonda-mentaux du pragmatisme sont sains», surtout si le chômeur accepte une « offre raisonnable d’emploi », qui grâce à un PPP (projet professionnel personnel (sic) en fera un travailleur pauvre, car la gouvernance est nouvelle, les lois du marché sont naturelles, et il faut moderniser (euphémisme d’américaniser) et reprofessionnaliser la professionnalité. Le plus bel euphémisme est indiscutablement ce « plan de modernisation sociale » que d’autres nomment LICENCIEMENTS.

Puis vient cette chimère inquiétante du neuromarketing qui découle du capitalisme cognitif et introduit la finance comportementale, après les méthodes de marketing viral, le storytelling d’entreprise (nouveau paradigme managérial), les naïfs transparence, capital humain, risquophobie, héros ordinaire, agent, équipier, compétence, l’oxymore évaluation-scientifique, flexicurité, il faut mieux expliquer les nécessaires réformes,(pour régresser de l’état de culture à celui de nature), relever LES défis, (pourquoi tombent-ils ?) se concentrer sur le cœur de métier, Renault a son « organisation sur le fil du rasoir » (sic), et tant d’autres sottises charabia reprises par l’UMP par l’entremise zélée de la plupart des journalistes qui s’en régalent au pied de la lettre, comme si c’était des bons mots.

On pourrait en rire,

si nous ne nous souvenions pas de l’ouvrage déterminant de Viktor KLEMPERER « LTI- La langue du IIIe Reich » -Albin Michel 1996, dans lequel il montre que chaque confiscation, chaque glissement ou détournement du sens courant des mots, de la valeur d’échange et d’usage d’une langue au profit d’intérêts politiques, produit inévitablement du totalitarisme par désymbolisation et rupture de la Kulturarbeit, qui les fait PRENDRE AU PIED DE LA LETTRE. Jean AMÉRY appelait cette pratique « sabotage linguistique », et Minkowski évoquait «le rationalisme morbide du schizophrène», la même rationalité obsessionnelle qu’on retrouve dans cette EBM infantilisante financée par l’industrie pharmaceutique.

De son côté, le philosophe Boris GROYS rappelle (dans Post-scriptum communiste, 2008) que « Dans les conditions du capitalisme, toutes critiques sont absurdes. Dans le capitalisme, le langage fait lui-même office de marchandise sur le marché des médias, c’est-à-dire que son discours sophistique standardisé interchangeable est muet ».

Quiconque manipule le langage, la sémantique des mots, dispose effectivement du pouvoir, et TERRITOIRE est ainsi devenu une marchandise linguistique entre leurs mains en tant que concept opératoire masqué en MODE (relire LANGAGE ET POUVOIR SYMBOLIQUE de Bourdieu, 1982. Points, ou LQR d’Hazan 2007).

Hypothèse : nous vivons une période inquiétante dont le détournement linguistique est un signe infaillible. Roland GORI attire dans tous ses ouvrages notre attention sur «La santé totalitaire» qui se met en place, réalisation de la prophétie de Foucault.

Le retour en grâce du concept de territoire en FAIT PARTIE, et il convient donc de ne pas le banaliser, l’anecdotiser : ce n’est pas un simple effet de mode passager, c’est bien un symptôme alarmant.

Petit historique d’un concept.

Issu du latin territorium, terretoire entre dans le langage courant en 1380, à l’apogée du système féodal. Le Petit ROBERT y voit « une étendue de pays sur laquelle s’exerce une autorité, une juridiction ». Restons-en à cette définition.

Historiquement, territoire a toujours désigné un espace dont la nation est en cours de constitution, n’a pas encore créé ses lois, son autonomie, son unité, sa langue, son état, ses frontières : il s’agit des colonies, des terres « vierges » ou sauvages, des vassalités, de l’Ouest américain, d’une réserve d’indiens, du furieux «Drang nach Osten» d’Hitler, des terres aborigènes ou papoues aux symboliques dévalorisées, des «nouveaux territoires touristiques», réserves d’exotisme de pacotille pour occidentaux incultes (Hurgada, Phuket, Cancun séparé par des barbelés du reste du Mexique), mais aussi la Silicon Valley.

Et encore un bantoustan, que l’autorité conquérante va ANNEXER, AMÉNAGER, «civiliser», parfois murer, le plus souvent en y éradiquant la culture autochtone, en la convertissant, en la vaccinant, en y balisant de nouvelles frontières : un territoire est toujours BORNÉ (au propre et au figuré), il est la propriété non de ses habitants, mais de son seigneur ou de sa métropole.

Et puis ces murs qui refleurissent un peu partout pour contenir des velléités de liberté : après Berlin, le Mexique, Chypre, Jérusalem, Gaza, le nord-Kosovo.

Aujourd’hui encore existent divers territoires qui répondent à cette définition déficitaire ou soumise : la Palestine, « mosaïque de bantoustans » désignée en Israël comme « les territoires » sans nommer les habitants… le Darfour, Timor, le Cashmir, la Tchétchénie, le Sahara occidental du Polisario, les trois Kurdistans, les Somalies, les résidences fermées panoptiques sécurisées pour personnes âgées de la Côte d’Azur, comme certaines cités-ghettos dits-«quartiers sensibles» (mais pas sans cibles ?) ou lieu de ban des indésirables, surveillés par des caméras, où des robocops gèrent en l’ethnicisant la question sociale, éclairée la nuit par des hélicoptères… et auxquels on a même songé offrir un «plan Marshall…» : deviendront-ils un jour des CAMPS ?

Seul le surprenant vestige du «territoire» de Belfort fait sourire.

Sarkozy, à son corps défendant, a défini à Ajaccio en janvier 2007 ce que n’était pas un territoire :

«La Corse n’est pas un territoire où s’appliquent des règles d’exception».

Pour notre république donc, là où la loi est inapplicable, il y a territoire.

Curieux alors de constater les rapprochements de racine entre territoire, et terrorisme… L’Europe forteresse de Schengen, n’est-elle pas en passe de devenir un territoire à l’envers, borné de miradors, fermé aux damnés de la terre, aux nouvelles invasions barbares sans passeports BIOMÉTRIQUES, qui menaceraient notre IDENTITÉ NATIONALE au point qu’un ministère pétainiste a été mis en place.

Pour preuves, la démarche hasardeuse d’un ancien champion motocycliste, bombardé secrétaire d’État, monsieur ESTROSI, proposant que le « droit du sol » cesse de s’appliquer à Mayotte, terre française d’Outre mer, pour la ramener au « droit du sang » cet énorme fantasme, afin de casser son attractivité vis-à-vis des va-nu-pieds extérieurs et empêcher «Qu’un sang impur abreuve nos sillons», comme le braillent les supporteurs dans les stades… Mais qu’est-ce donc qu’un sang PUR ? On se rappelle qu’Hitler voulait le sol ET le sang, Blut und Bode.

Tandis que le Garde des sceaux de Berlusconi déclarait avec élégance (Le Monde 19 avril) : «Il y a ici une horde de barbares qui se promènent depuis trop longtemps et en toute impunité sur le territoire national, sans en avoir le DROIT».

Qui sont les barbares : « la diversité » ou la Ligue du Nord ?

En santé avant Bachelot, avec cette manie du DÉCOUPAGE des espaces humains, conséquence technocratique de l’empilement du mille-feuilles administratif, existaient des cartes sanitaires, des secteurs sanitaires et psychiatriques, des bassins, des arrondissements, des circonscriptions, des districts, des pays, des aires, des pôles, des sites, des lieux… un énorme maillage territorial.

Emmanuel VIGNERON, géographe de la santé écrivait en 2004 : «Chacun habite ainsi plusieurs territoires emboîtés et gradués au sein desquels il doit pouvoir trouver la réponse qui convient à son problème de santé…»

Mais aujourd’hui, la rhétorique du pouvoir est saturée, obscurcie par une obsession logomachique de contrôle territorial, donc social : tout est redevenu territoire. On crée des TERRITOIRES DE SANTÉ, qui se donneront des PROJETS DE SANTÉ DE TERRITOIRE (sic), créeront des COMMUNAUTÉS HOSPITALIÈRES DE TERRITOIRE, qui signeront avec les médecins des CONTRATS TERRITORIAUX D’INSTALLATION, dans le cadre de GROUPEMENTS DE COOPÉRATION SANITAIRE DE TERRITOIRE.

Ouf.

Cela fait croire au bon public qu’une action planificatrice serait à l’œuvre, alors que le seul impératif est celui du marché naturel de l’offre contrôlée du soin, surtout pas de la demande. Ce n’est plus de l’aménagement du territoire, mais de la valorisation capitalistique.

Et pourtant, G. Larcher, ineffable auteur de cette «réforme» qui privatise inexorablement l’hôpital public transformé en entreprise, avoue «je ne suis pas cartographe, notre méthode est l’anti-carte judiciaire», montrant bien que ce découpage dans le vif d’un espace humain n’a rien à voir avec la géographie, mais plutôt avec les «flux» technocratiques, les isochrones routiers, les facilités gestionnaires, et il continue par antiphrase : «nous avons essayé de répondre au mieux aux besoins sanitaires d’un territoire», mais pas à ceux de ses habitants.

Le 7 juillet 2005, l’ordonnance dite de simplification (sic) de la planification demandait de «définir au sein des SROS un découpage géographique adapté aux activités dont il traitera, afin de DÉFINIR une population à servir» (à asservir ?) : d’abord les technocrates DÉCOUPENT le pays, ENSUITE ils l’adaptent au peuple… nous sommes bien loin de cette vieille lune de démocratie sanitaire des Barrot-Kouchner.

Roselyne Bachelot-Galliéni : «Tout le monde est d’accord (sic) il FAUT un pilotage de territoire… dans une perspective de plus grande efficience sur les zones en déficit» (resic). Zone est encore plus anomique que territoire. Où est l’âme ?
Que sont devenus les patients, clients, usagers, malades, ayants droit dans ce charabia gestionnaire sur le modèle éthologique qui a tendance de facto à réduire la limite ontologique entre l’animal et l’humain, et me fait penser à la manière dont Charlie CHAPLIN jonglait avec le globe terrestre dans «Le dictateur»…

En psychiatrie,

dans le cadre de sa «santémentalisation», c’est-à-dire, de sa déspécification selon les directives européennes et les rapports de certains confrères-experts, passer du secteur psychiatrique au territoire psychiatrique redécoupé dans le vif des habitants, marque un grave recul qualitatif, rendu plus aigu par l’impossibilité de fabriquer une T2A-psy, comme un PMSI-Psy relooké en RIMpsy (Korsakov ?) autrement qu’au forceps de textes imbéciles et inapplicables sans violence institutionnelle qui marchandise le personnel.

La reterritorialisation psy a permis, par la mise en place arbitraire des pôles, de neutraliser-médicaliser beaucoup de services, en les amalgamant avec d’autres spécialités. Ou comme à Melun, de regrouper les quatre secteurs adultes avec le secteur infanto-juvénile en un seul pôle. Bonjour le monstre ingérable, adieu la proximité tant vantée dans les discours, adieu le terrain des habitants, adieu la démocratie de proximité, et vive le territoire des technocrates zévaluateurs.
Du diviser pour régner, les ARH sont passées au regrouper pour neutraliser. L’argument imparable des gestionnaires est : un secteur psy, c’est TROP PETIT pour un pôle (avec sa variante non dite, c’est pas assez rentable ou efficient).

Territorialiser en psy a bien pour but d’y reprendre le pouvoir, de faire un bond en arrière à l’avant-secteur, et surtout pas de médecins-directeurs !

Dans le Rhône, pour 8 départements, 13 territoires dits pertinents (pour qui ?) variant de 160 000 à 900 000 usagers-clients, ont été dessinés par le grand cartographe deus ex-machina sur la base de l’analyse des flux autoroutiers des patients chirurgicaux les plus rentables (Information USP), qui n’ont aucun rapport avec la vie réelle des habitants, leur histoire, leurs trajets symboliques.

Territorialiser, ça tue le désir et renforce l’anomie par la standardisation des espaces de vie. Et pourtant, la parole de propagande fournie par les communicants du ministère évoque «complémentarité, filières, mutualisation, réseaux, décloisonnement» au pays où le malade, le patient ne sont plus que des clients, des variables d’ajustement, en passe de marchandisation par les symptômes : autrefois, la souffrance créait la demande. Aujourd’hui, obligé d’être RESPONSABLE ET COMPLIANT, il doit se soumettre à l’offre, avec un PANIER DE BIENS de plus en plus réduit et inégalitaire.

Le management, c’est bien au « malade, je mens ».

Le marché invisible et naturel a pris le pouvoir, et le territoire est son espace de chalandise. Une fois encore, la France fidèle vassale du système anglo-américain suit leur modèle avec retard, dans le temps même où ces derniers constatent avec effroi les dégâts et cherchent à neutraliser leur inéluctable déclin…

Faut-il donc poser l’hypothèse que ce mésusage trahit la volonté idéologique jamais dite de poser un espace administratif-gestionnaire de biopouvoir et de domination sur le modèle du privé qui les fascine tant, sans temporalité, déshumanisé, loin du terrain et de la réalité, désubjectivé comme la psychiatrie l’est de plus en plus sous les coups de boutoir d’un pouvoir au front de bœuf, anti intellectuel primaire, anti complexité, adepte de l’hôpitalentreprise évalué, EBMisé, sans tiers, sans dialectique, évinçant l’histoire, la symbolisation, le sujet et son biocorps devenu seul auteur et responsable de ses symptômes, abolissant donc toute possibilité d’ouvrir un avenir.

Voilà bien la caractéristique générale de ce gouvernement suractif sans pensée, dans son éternel présent scientiste-positiviste mortifère et infantile. Avec un président qui a pu publiquement proférer cette horreur :

« Il faut tout faire pour mettre en œuvre la masse critique des réformes, qui permettra de CHANGER LES COMPORTEMENTS ET LES MENTALITÉS »…

N’est-il pas alors temps de sortir le mot fascisme du placard qui le « protège » encore, comme le propose Giorgio AGAMBEN dans toutes ses interventions ?

Le concept de territoire n’est acceptable que sous sa forme métaphorique, qui exige humour et distance. Il est de l’aspiration normale de chacun d’entre nous de vouloir laisser une trace, une création, une œuvre, une découverte, une aventure exaltante, un nouvel espace, un ROMAN ou un récit ÉPIQUE : mais pourquoi le nommer territoire ? Car, au pied de la lettre, littéralement, ce concept est dangereux car il sert d’abord à faire la guerre à ses habitants, et laisse pointer des relents de totalitarisme.

Jean-Jacques Lottin. L’Isle-sur-la-Sorgue. 84

nous contacter:serpsy@serpsy.org